Jorge Pedro Sousa: um olhar crítico sobre a comunicação

4 – As notícias falsas ganharam espaço nos últimos anos e se configuram para além de um fenômeno social, poderosas ferramentas políticas. Um estudo da Universidade de Oxford, intitulado The Global Disinformation Order: 2019 Global Inventory of Organised Social Media Manipulation, identificou que partidos políticos e governos de pelo menos 70 países se utilizaram de robôs virtuais para manipular a opinião pública nas redes sociais em 2018, 150% a mais do que em 2016. Na sua opinião, que aspectos devem ser considerados para se compreender esse cenário?

Tem-se tentado dar respostas a essa pergunta com livros, teses de doutoramento, artigos científicos e que é difícil ou impossível responder no tempo curto de uma entrevista. Obviamente, há que partir do diagnóstico do problema, que mistura fatores como:

a) A onipresença do digital na vida das pessoas, em particular dos jovens e dos jovens adultos;

b) O influente papel dos oligopólios internacionais dos motores de busca (Google…) e redes sociais (Facebook, Instagram, WhatsApp…) na disseminação pública de mensagens;

c) Os usos perniciosos da ciência dos dados – aplicada a dados dos utilizadores dos motores de busca e redes sociais – por entidades que tentam manipular o público com intuitos políticos (obtenção de poder por eleições…) ou econômicos (lucro…);

d) O marketing digital – político, comercial, estratégico – que transforma, quando não é honesto, as redes sociais em difusoras de falsidades ou de mensagens adaptadas a grupos específicos, com intuitos de manipulação;

e)  O fato de neste cenário as informações falsas terem mais valor político e econômico do que as verdadeiras (ideia de Elias Machado, da UFSC), o que afeta o jornalismo, que vive, idealmente, da busca e relato de informações verdadeiras;

f) A falta de literacia midiática, apesar de as pessoas estarem, hoje, mais alertas para o fenômeno das fake news;

g) As tendências, descritas nas teorias da comunicação clássica, que impelem as pessoas a prestarem atenção e consumirem mensagens com que se identificam e que correspondem, reforçando-os, aos seus valores, crenças e expectativas, gerando, pelos modos atuais de consumo de conteúdos, o encerramento das pessoas em bolhas de opinião pouco ou nada permeáveis a opiniões e perspectivas diferentes;

h)  A própria crise do jornalismo, que é, em grande medida, uma crise de modelo de negócio. O modelo de negócio jornalístico dominante ainda é o da Revolução Industrial, quando, no momento, enfrentamos a Revolução Digital. Os próprios oligopólios mundiais da comunicação canibalizam, sem pagarem, os conteúdos produzidos pelos meios jornalísticos. As pessoas também se habituaram a não pagar pela informação que consomem, não havendo dinheiro, não se pode fazer jornalismo com qualidade, pois não é possível investir em recursos humanos, materiais e outros. E sem um bom jornalismo, quem perde é a democracia.

5 – Ainda sobre as notícias falsas, os jornalistas têm parcela de culpa? Como jornalistas, que autocrítica devemos fazer?

Não gosto do termo culpa, que é um conceito religioso, remete para a esfera do pecado. Prefiro responsabilidade. Às vezes, mas poucas vezes, o comportamento de rebanho dos jornalistas facilita a propagação de notícias falsas pelos próprios jornalistas. Os jornalistas têm a responsabilidade de verificar e contrastar as informações para não contribuírem, com a sua ação, para a propagação de falsidades. Só assim o jornalismo manterá a sua credibilidade. De qualquer modo, a responsabilidade por aquilo que tem acontecido não recai, nem pode recair, sobre os ombros dos jornalistas. Os jornalistas são mais vítimas do que responsáveis pelo estado a que estas coisas chegaram.

6 – Com o avanço das tecnologias, os cursos de Jornalismo e de Fotografia tiveram de se renovar, oferecendo, para além da formação clássica, conhecimentos essenciais em novos formatos e mídias. Entretanto, que outros aspectos ainda precisam ser desenvolvidos na formação desses profissionais? Que novos conhecimentos estão se tornando cada vez mais fundamentais nos últimos anos? Que barreiras do ensino tradicional devem ser rompidas?

Os cursos de jornalismo, especialmente na pós-graduação, deveriam fomentar a experimentação laboratorial e a inovação, colocando-se à frente do mercado na busca de soluções para os problemas que a atividade enfrenta. É esse o papel da universidade: liderar na obtenção e partilha de conhecimento. E para isso têm de correr os mesmos riscos que as empresas quando estas apostam em algo novo para oferecer ao público. Mas isso, no jornalismo, não significa abandonar o estudo tradicional, humanista, de cultura geral, de contexto, e o estudo teórico aprofundado. Por exemplo, estou convencido, como já disse, que só se entende a fotografia e se consegue ser um bom fotógrafo estudando muita fotografia, vendo muita fotografia, analisando a obra dos grandes fotógrafos.

7 – O senhor comentou em entrevistas anteriores que, na sua percepção, no jornalismo brasileiro existe uma abertura um pouco maior para a opinião em relação ao jornalismo português. Já no fotojornalismo, o estilo brasileiro é mais informativo, enquanto que o estilo português apresenta uma preocupação maior com a estética e certa aproximação com a arte. Apenas por curiosidade, o que se poderia imaginar do jornalismo brasileiro com o fotojornalismo português e o jornalismo português com a fotografia brasileira?  Ou não se misturam? Ou ainda, que cada país pode aprender com o outro em termos de jornalismo e fotojornalismo?

Esse é um fato curioso, estudado no fotojornalismo por Maria Zaclis Veiga, que foi minha orientanda de doutoramento. Contradiz um postulado nas teorias do jornalismo: a existência de uma “tribo jornalística” transnacional, ideia defendida pelo recentemente falecido professor Nelson Traquina. Efetivamente, os fotojornalistas portugueses e os brasileiros têm perfis diferentes e trabalham, muitas vezes, com intencionalidades fotográficas diferentes. Mas claro que se podem misturar e aprender uns com os outros. Oxalá o façam.